PISA 2009 Y LA COMPRENSIÓN LECTORA

flikcrcc

Ya se han publicado los resultados del Informe PISA, relativos a las pruebas de evaluación realizadas en el 2009 y con ellos, una vez más, llegan las diversas opiniones  sobre la situación de nuestro sistema educativo en particular y de los diferentes sistemas evaluados en general.

Para comenzar, algunos datos: en nuestra comunidad 4768 escolares de 177 centros  educativos (75 de la red pública y 102 de la concertada) efectuaron la prueba. En esta ocasión han participado 14 comunidades autónomas (en 2006 fueron 10) y 65 países.

Los escolares vascos han mejorado en las tres destrezas (comprensión lectora, matemática y científica) y superan la media española.

Sin embargo, en relación con  las Comunidades Autónomas que han participado, en comprensión lectora quedan por debajo de  Madrid, Castilla- León, Cataluña,Rioja, Navarra y Aragón.

En Matemáticas nos superan Castilla- León y Navarra y en Ciencias nos superan todas las comunidadades menos Murcia.

Se pueden seguir dando datos y más datos e interpretándolos con tintes positivos o negativos, pero una vez más y a riesgo de” ser pesadas”, se impone la reflexión y el cambio. Un cambio en el que estamos implicados todos los estamentos de la comunidad educativa. Compañeros de la red como Felipe Zayas o el Portal Leer.es han dado una vez más su opinión sobre el tema.  Nuestra aportación al tema viene en modo de propuesta de trabajo. La lectura es un tema crucial para el aprendizaje y quizás sea ésta la única afirmación que suscita unanimidad. A partir de aquí se suscitan las diferencias: ¿por qué estos resultados? ¿cómo se pueden mejorar? ¿qué hay que hacer para mejorar la comprensión?…

Este año en marzo se ha publicado un libro indispensable para el trabajo en torno a la comprensión lectora, “La lectura en el aula” de Emilio Sánchez Miguel. Sus publicaciones son ya clásicas por las clarificaciones que ha realizado sobre los componentes del proceso lector  y sobre las dificultades de los alumnos y alumnas al enfrentarse a los textos.

En el libro se comienza por hacer una descripción de lo que significa comprender y de los procesos implicados en la comprensión. Se especifican las competencias de un lector experto y se distingue entre Ayudar a comprender y Enseñar a comprender.

A partir de un corpus de situaciones reales se hace un análisis de cuáles son las prácticas sobre lectura más extendidas en las aulas : cómo se planifican, cómo se organizan, cómo se llevan a cabo, qué ayudas se prestan a los alumnos…

Hay también un apartado específico para los asesores de formación centrado en las necesidades de formación sobre la lectura.

Si nos centramos en los capítulos dirigidos al profesorado se puede resumir así la hoja de ruta que se propone para la mejora de las prácticas didácticas sobre la lectura:

  • entender la necesidad y el sentido de nuevas propuestas
  • tomar conciencia de lo que realmente se hace
  • reparar en la distancia entre lo que se hace y lo que se asume que se debe hacer
  • adentrarse en el lento proceso de cambio con propuestas factibles

En el Centro Virtual Leer.es podéis encontrar un material excelente realizado por el grupo AIAPE de investigación de la Universidad de Salamanca,  “Guía para trabajar y mejorar la comprensión”, que ejemplifica con propuestas concretas las ayudas necesarias para que los alumnos mejoren sus estrategias de comprensión.

Os recomendamos además este listado de trabajos de Miguel Sánchez Miguel (tomado del Blog Leer.es)

La importancia del tema merece la búsqueda de nuevos caminos para mejorar nuestra práctica y con ello los aprendizajes del alumnado.

8 Respuestas a “PISA 2009 Y LA COMPRENSIÓN LECTORA

  1. Pingback: Tweets that mention PISA 2009 Y LA COMPRENSIÓN LECTORA | -- Topsy.com

  2. Tanto el informe PISA como los resultados de la Evaluación Diagnóstica 2010 pueden interpretarse como cada cual quiera, debido a las comparaciones que se quieran establecer. Por encima de interpretaciones, comentarios y críticas más o menos duras, los resultados son los que son y tampoco es para echar cohetes.
    De todos modos Finlandia, Corea o China nos dejan muy muy atrás y, evidentemente, como proponéis, llegado ha el momento del cambio: en estructuras, en instalaciones, pero -sobre todo- en mentalidades. No se puede seguir como hasta ahora, la sociedad exige un cambio y la situación educativa actual, también.

  3. Muy interesante el artículo y muy a tiempo cuando estamos “enfrascados” en planes de mejora. Tomo nota de la recomendación.
    Sobre lo bien que les va a otros paises, después de leer un artículo sobre cómo “hacen aprender” a los niños coreanos… no tengo tan claro si quiero es para los nuestros…
    Un abrazo

  4. Siguiendo el hilo de Berta, me inquieta que los países con mejores resultados son aquellos en los que los jóvenes son más infelices, donde la competitividad es tan agresiva que es una de las mayores causas de suicidio.

  5. Uy, le he dado a guardar sin querer. Iba a añadir que los materiales que enlazáis son excelentes referentes.

  6. Las polémicas (estériles e intencionadas en muchos casos) para los medios. Nuestro papel en las aulas es buscar continuamente métodos para la mejora porque ésta siempre es posible. Así que nos toca estudiar, planificar y aplicar estrategias diferentes para hacerlo mejor (o intentarlo) cada día.

  7. Como comentáis no creo que queramos un horizonte de 11 horas de escuela seis días a la semana para nuestros alumnos. Este tipo de “éxito” basado en una feroz competitividad tiene un precio tan alto que, desde luego, para nuestros hijos no lo querríamos.
    En este tema también la relación entre el logro perseguido y el esfuerzo necesario es una variable de vital importancia. Mejorar sí, pero teniendo en cuenta que educación no es sólo responder de manera exítosa una evaluación externa por muy prestigiosa que sea.

  8. Me uno al coro de escépticos de informes basados en datos estadísticos. Pocos informes representarían las diferencias que existen entre centros de una misma ciudad, o incluso entre distintos grupos de un mismo centro. Buscar el éxito aplicando parámetros globales es un error; en grupos con un 100% de fracaso escolar he enseñado y han aprendido más que en otros grupos supuestamente buenos. Convendría no perder de vista lo que hay detrás de las grandes cifras, incluso en educación: ¿Quiénes manejan las políticas globales y qué modelo de sociedad hay en el futuro de estas mentes pensantes?
    Al margen de ese fondo pseudofilosófico, creo que para mejorar la comprensión lectora habría que despejar el currículo de tanta paja como tiene. Y no vale decir que seleccionar es decisión del docente, pues todos sabemos la presión de los Departamentos, Equipos Directivos, familias, editoriales, etc. por continuar la tradición de llenar los libros de ejercicios y acabarlos a final de curso.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s